Британцы уже привыкли к экспериментам своего соотечественника Клиффа Арналла, психолога по роду деятельности и математика по призванию. В 2005-м он порадовал их созданием авторской формулы для определения самого прекрасного дня в году, а три года спустя — изобретением . Вполне допускаю, что в расчетах Арналл не ошибся, но смею предположить, что никакой практической пользы в повседневную жизнь британцев его изобретения не привнесли. А вот нынешнее ноу-хау Арналла — — как мне кажется, имеет все шансы стать популярным. Особенно в преддверии новогоднего шопинга.

Изобретая формулу, Арналл принял в расчет:

— полезность игрушки при условии, что ребенок играет в одиночку (Pi — its usefulness when playing alone);

— полезность при условии, что ребенок играет в компании (Po — playing with others);

— способность стимулировать творческий потенциал (Cr — whether it fosters creativity);

— вероятность того, что игрушка поможет ребенку наладить контакт со сверстниками (S — its value promoting social interaction);

— общая полезность (U — its general utility);

— вероятность того, что эта игрушка в свое время послужит братьям и сестрам малыша (H — whether it can be handed down to siblings);

— сколько времени ребенок будет проводить с игрушкой (T — amount of time in hours a child will play with the toy regularly);

— сколько месяцев ребенку будет интересна эта игрушка (L — how many months it is likely to remain of interest).

Оценивая все переменные по пятибалльной шкале, первым делом нужно совершить следующее математическое действо: L x T + Pi + Po + Cr + S + U + H. А затем полученную сумму разделить на корень квадратный из цены игрушки (поскольку никаких уточнений относительно исходной валюты Арналл не давал, смею предположить, что мы с вами можем считать в рублях). Чем больше в результате получится число (начиная с единицы), тем идеальнее, с точки зрения Клиффа, презент. Итоговые значения ниже единицы указывают, скорее, на неадекватное соотношение ценности потенциальной покупки и ее стоимости.

Лично я формулами пользуюсь крайне редко. Если честно — вообще никогда. Особенно в таких делах, как выбор подарка для родного малыша. Именно поэтому мне сразу захотелось примерить формулу Арналла к тем игрушкам, мольбами о которых семилетний потомок уже вторую неделю проедает мне на макушке предновогоднюю плешь. А именно: ноутбук в личное пользование, новый бионикл от Lego и священная для каждого семилетнего мальчишки-фантазера книга «Египтология».

Первым делом я решила применить формулу к ноутбуку — на мой обывательский взгляд, наилучшему подарку из всего списка. Оценки получились следующие: малыш часами может выворачивать «яблочные» мозги моего компьютера наизнанку, тасуя программы, как карты в колоде (стало быть, Pi — 5), делить это удовольствие еще с кем-то ему довольно сложно (поэтому Po — резонно 3). С помощью компьютера он способен рисовать, учить географию, сочинять стихи, строить египетские пирамиды (без сомнения, Cr — 5). Контакт со сверстниками налаживается на ура как по одну сторону экрана, так и по другую (значит, S — тоже 5). Общую полезность игрушки (а для семилетнего паренька ноут, кто бы что ни говорил, это прежде всего игрушка) тоже трудно переоценить, так что U — 5. Правда, вероятность того, что мой первенец однажды передаст свой ноут кому-то из младших братьев или сестер, ничтожная — техника в наши дни слишком быстро устаревает (то есть H — 0). Показателям T и L я тоже выставляю убедительные пятерки.

Итого имеем: 5 х 5 + 5 + 3 + 5 + 5 + 5 + 0 = 48. Разделив это число на квадратный корень из стоимости ноута (13 тыс. руб.), получаю индекс 0,4. Не слишком-то высокий, надо сказать.

Произведя такие же точно подсчеты в отношении страхолюдины-бионикла и букинистического шедевра, выясняю, что первый имеет показатель 1,3, а второй — 1,7. Получается, что ноут всухую проигрывает не только настольной книге будущего египтолога (что я еще могу понять), но и складному монстру от Lego!

Приглядываюсь еще разок к формуле и понимаю: несмотря на то что Арналл попытался учесть интересы детей, к экономии родительских средств он подошел с еще большим вниманием. По сути, именно цена игрушки имеет решающее значение: чем она выше, тем более ничтожным будет конечный показатель.

Как поклонник рациональных идей, я снимаю перед Арналлом шляпу. Но как родитель тут же надеваю ее обратно. Несмотря на все расчеты, покупая рождественские подарки в этом году, я, вероятнее всего, вновь согрешу против семейного бюджета в пользу банального удовольствия. Поскольку человеческий фактор и материнский инстинкт влияют на меня куда сильнее, чем любовь к математике и вера в британских психологов.

Кстати, интересно, по каким причинам самый важный, на мой взгляд, параметр — удовольствие! — всезнайка Клифф Арналл не принял в расчет, придумывая свою формулу?